新聞學(xué)界圍繞新聞價(jià)值的討論四百年來(lái)從未停歇。當下，國內新聞學(xué)界對新聞價(jià)值的理論討論集中在新聞價(jià)值的定義和內涵，大家通常將新聞價(jià)值分解為時(shí)新性、重要性、接近性、顯著(zhù)性、趣味性五要素。然而這種基于本體論和功能主義的探討，嚴重阻礙了從認識論角度與時(shí)俱進(jìn)地理解新聞價(jià)值。從認識論的角度來(lái)看，歷史上從沒(méi)有一種統一的關(guān)于新聞內涵的共識，當然也不存在一種放之四海而皆準，放之任何歷史時(shí)段均成立的關(guān)于新聞價(jià)值的共識。比如，新聞的內涵和新聞價(jià)值的標準通常會(huì )因為時(shí)間感、空間感、速度感和社會(huì )關(guān)系的重構而發(fā)生變化，而現在看來(lái)，導致這種框架性重構的重要原因與技術(shù)的突變有關(guān)。正像楊保軍所分析的那樣，目前關(guān)于新聞價(jià)值的研究集中于特殊個(gè)案而忽略了普遍意義，從整體、長(cháng)期、持續的新聞價(jià)值研究層面來(lái)說(shuō)，傳統的新聞價(jià)值取向和新興媒介類(lèi)型的價(jià)值研究取向之間的張力應當是新聞價(jià)值研究新的生長(cháng)點(diǎn)。①事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò )新媒介的技術(shù)革命已經(jīng)改變了新聞生產(chǎn)方式以及人們對新聞的理解，如果依然在固有的大眾傳播語(yǔ)境下觀(guān)照新聞價(jià)值，那么我們將無(wú)法真正理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新聞活動(dòng)。因此，本文想就媒介革命與新聞價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)做一點(diǎn)初步的探討，因為這個(gè)問(wèn)題目前仍然缺少技術(shù)哲學(xué)的觀(guān)照。

延遲性的終結和空間的釋放

相比于歷史上的一切傳媒，大眾傳媒的特點(diǎn)就是極大地縮小了新聞報道與新聞事實(shí)之間的時(shí)距，因此在伊尼斯那里，大眾傳媒尤其是廣播電視，必然是空間偏向。但有趣的是，相比于互聯(lián)網(wǎng)，大眾傳媒一定是時(shí)間偏向的，因為在互聯(lián)網(wǎng)上我們通常感受不到時(shí)距，但我們在互聯(lián)網(wǎng)作為參照系的時(shí)代，完全可以體認到出版周期的漫長(cháng)，甚至是一個(gè)電視新聞制作周期的漫長(cháng)。

也正是因為如此，我們才發(fā)現，傳統的新聞生產(chǎn)是建立在延遲性基礎之上的。正是因為存在時(shí)距，我們才可能對已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行敘事，才可能選擇值得報道的媒介事件，才可能選擇以何種方式來(lái)呈現這一媒介事件，于是才有新聞價(jià)值一說(shuō)，也才有新聞?wù)鎸?shí)性的問(wèn)題。我們探討的新聞價(jià)值是一種“事后”的選擇標準；我們探討的新聞?wù)鎸?shí)，則是指在轉述過(guò)程中我們可以容忍的新聞生產(chǎn)方式。然而在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，這種延時(shí)性被終結了。時(shí)間框架的改變，改變了傳統新聞價(jià)值賴(lài)以存在的時(shí)間感。

新聞價(jià)值是新聞從業(yè)人員作出職業(yè)判斷所依據的標準，而職業(yè)判斷必然要建立在新聞延遲性的基礎之上。更進(jìn)一步說(shuō)，傳統新聞業(yè)的基礎是延遲性，新聞宣傳的基礎同樣也是延遲性。傳統的新聞媒體通過(guò)篩選新聞線(xiàn)索，選取其中具有新聞價(jià)值的事實(shí)，并通過(guò)采編人員的調查、核實(shí)，最終呈現出一篇新聞，個(gè)中的環(huán)節必須要一定的時(shí)間來(lái)厘清和冷卻駁雜的信息和線(xiàn)索，延遲性就是專(zhuān)業(yè)的新聞從業(yè)者的用武之地。但是在新媒體時(shí)代，新聞對時(shí)新性的要求達到了登峰造極的地步，時(shí)新性發(fā)展成了實(shí)時(shí)性，受眾對于延遲性的容忍度降到極低的程度，人們等不及審慎的判斷和理性的加工，要求在新聞發(fā)生的同時(shí)就知情。丁柏銓將新媒體的新聞生產(chǎn)模式概括為全歷史、全受眾、全天候三個(gè)維度，②任一時(shí)刻任一地點(diǎn)發(fā)生的事件均可假社交媒體之手即時(shí)轉化為新聞。

這里呈現出一個(gè)有趣的悖論，傳統媒體聲稱(chēng)新聞價(jià)值的要素在于時(shí)效性，但是它們存在的前提恰恰是延遲性。沒(méi)有了事件發(fā)生和報道產(chǎn)出之間的時(shí)間差，傳統媒體在選擇、呈現、可靠性和權威性方面的優(yōu)勢便蕩然無(wú)存；但如果堅持這種延遲性，就總是落后社交媒體一步，在議題設置和輿論引導層面處于極度被動(dòng)的狀態(tài)。最常見(jiàn)的情況是，早在新聞從業(yè)人員確定事實(shí)的新聞價(jià)值之前，網(wǎng)絡(luò )上可能已經(jīng)傳得沸沸揚揚，又或者已經(jīng)成為過(guò)時(shí)的舊聞。

這是一個(gè)將新聞線(xiàn)索當作新聞來(lái)呈現的時(shí)代。前些日子在連云港發(fā)生的關(guān)于核廢料處理企業(yè)選址的群體性抗議事件，僅僅就是發(fā)端于一個(gè)具有可能性的新聞線(xiàn)索。只言片語(yǔ)、不確定的猜測或是無(wú)主的傳言都可以成為新聞，《卡梅倫或將成為北約秘書(shū)長(cháng)》《有人猜測中國正研究遏制資本外流新辦法》《美國勞德代爾堡國際機場(chǎng)槍擊事件的嫌疑人據稱(chēng)是美國退役軍人》……這些含糊不明的新聞標題無(wú)法提供一個(gè)得到確證的基本事實(shí)，而只是傳達一些捕風(fēng)捉影的新聞線(xiàn)索。而反轉新聞成為媒介文化熱點(diǎn)則更是很好地詮釋了這一點(diǎn)，一個(gè)熱點(diǎn)事件的出現，緊隨其后的是對最初版本敘事的顛覆，以及對于顛覆的顛覆，社交媒體上新聞熱點(diǎn)層出不窮，但是人們再也無(wú)法輕易相信任何一種說(shuō)法，面對新聞所采取的最為明哲保身的態(tài)度就是觀(guān)望和質(zhì)疑，等待反轉和再反轉的出現。例如借助去年年底在社交網(wǎng)絡(luò )刷屏的“羅爾事件”，起初是羅爾為女兒眾籌治療費用，然而隨著(zhù)相關(guān)人士披露的信息，輿論風(fēng)向從同情、幫助羅爾一家變成了網(wǎng)民共同聲討羅爾借女兒的病情炒作等等，然而無(wú)論是事件本身、還是使得事件出現反轉的重要線(xiàn)索及其來(lái)源，如當事人周?chē)闹槿耸康?，都是未?jīng)確認和求證的，最后事件本身已經(jīng)在眾聲喧嘩中被忽略和遺忘。在這個(gè)過(guò)程中，主宰受眾注意力的始終是感性的、沖擊性的信息碎片，人們等待著(zhù)新的碎片帶來(lái)新的反轉，期待著(zhù)“打臉”和“反打臉”，而非等待真相在叩問(wèn)和追查中逐漸浮現。信息的沉淀和真相的披露需要時(shí)間，而社交媒體平臺上的熱點(diǎn)都是轉瞬即逝的。

然而問(wèn)題的復雜性還不僅于此。網(wǎng)絡(luò )對受眾進(jìn)行技術(shù)賦權，使得新聞生產(chǎn)再也不是專(zhuān)業(yè)的新聞機構和新聞從業(yè)人員的專(zhuān)利，而是從職業(yè)化逐漸向社會(huì )化過(guò)渡，于是，空間被徹底釋放了。在社交媒體的平臺上，新聞生產(chǎn)的節點(diǎn)擴散到無(wú)處不在的角落。每個(gè)受眾都可以成為傳播者，因此整個(gè)世界可以被技術(shù)同步地匯集在自媒體的平臺上，成為碎片化的景觀(guān)：“自媒體的使用者所披露的信息和發(fā)表的意見(jiàn)，可以在異常廣闊的空間范圍內傳播，甚至可以跨國界傳播。不僅可以傳抵目標傳播對象，而且可以更多地傳抵非目標傳播對象?！雹圻@樣做導致的結果就是空間感被無(wú)限地彌散了。這種彌散帶來(lái)的結果極大地沖擊著(zhù)公眾的觀(guān)念序列，使他們無(wú)法判斷哪些信息更重要、更值得關(guān)注，不知道如何判斷信息的真假及其意義。這種空間上的彌散將實(shí)時(shí)性帶來(lái)的不確定性無(wú)限放大了。

重構的傳受關(guān)系

盡管我們并不一定認同文化研究對法蘭克福學(xué)派的批判，但費斯克的某些觀(guān)點(diǎn)還是值得回味的，他認為大眾文化不是統治者批量生產(chǎn)出來(lái)自上而下強加給公眾的，他堅定大眾文化的意義是由大眾自己創(chuàng )造的。從結構主義的角度來(lái)看，這種說(shuō)法未必站得住腳，但從現象與行動(dòng)層面來(lái)看，這種說(shuō)法是有一定道理的。

長(cháng)期以來(lái)，新聞價(jià)值理論都是堅定地站在傳播者那一邊來(lái)思考問(wèn)題的，這說(shuō)明了傳播者的權利。所謂的重要性和顯著(zhù)性，均是從傳播者議題設置的角度提出的；而所謂的接近性和趣味性，也是傳播者想象出來(lái)的接近性和趣味性。公眾到底怎么看待某一新聞，什么是公眾最關(guān)注的內容，在大眾傳播單向性的特征之下，既不太容易了解，也沒(méi)有必要了解。所以傳統媒體是根據他們“想象”中的受眾的興趣來(lái)決定他們的新聞選擇標準的。這是與大眾傳媒的技術(shù)平臺所設定的傳受關(guān)系——以傳播者為中心的信息撒播緊密關(guān)聯(lián)的。然而社交媒體的技術(shù)方式完全顛覆了這種關(guān)系，權利也正在發(fā)生轉移。正如黃旦所分析的那樣，社會(huì )所依循的線(xiàn)性因果邏輯被打破，去中心化的、波浪式涌動(dòng)的網(wǎng)絡(luò )化社會(huì )已經(jīng)成為無(wú)可扭轉的現實(shí)。在大眾傳播的語(yǔ)境中，媒體是信息傳播的中樞，而網(wǎng)絡(luò )化的社會(huì )中，媒體的權威受到強烈沖擊，大眾傳媒已經(jīng)不再是一種獨立的渠道，與眾多的UGC一樣，它也只是社交媒體上內容的生產(chǎn)者之一。

黃旦強調說(shuō)：“作為一個(gè)節點(diǎn)，衡量專(zhuān)業(yè)新聞傳播機構的不再是獨家或者什么原創(chuàng )性新聞，而是接入點(diǎn)和到達點(diǎn)的數量，轉化轉換數據的能力和水平?！雹茉谏缃幻襟w上，轉發(fā)具有壓倒一切的重要性，沒(méi)有轉發(fā)就等于沒(méi)有傳播。而轉發(fā)者本身對于新聞價(jià)值的界定便決定了什么是新聞?！霸谛旅襟w時(shí)代，作為一種行動(dòng)的新聞接受活動(dòng)，充滿(mǎn)著(zhù)主動(dòng)搜索和互動(dòng)交流。盡管在傳統媒體時(shí)代這些行動(dòng)也同樣存在，但在新媒體出現以后，它再也無(wú)法無(wú)視這種互動(dòng)對傳播的重要影響。所以，評判新聞價(jià)值的標準理應從文本轉向受眾（或者準確地說(shuō)是用戶(hù)）的行動(dòng)?！雹蒉D發(fā)者通常將轉發(fā)什么內容看作是自身角色扮演的一部分，而轉發(fā)者的角色扮演顯然與以“社會(huì )公器”自居的大眾傳媒完全不同。轉發(fā)者不需要考慮新聞的公共性、重要性和顯著(zhù)性，他也不需要考慮他轉發(fā)的是段子、雞湯還是真實(shí)的新聞，他只需要關(guān)心轉發(fā)的內容是否有助于塑造自我的形象。所以轉發(fā)者也就是傳播者，是一種全新的傳播者。這種傳播者的新聞價(jià)值觀(guān)需要得到高度的重視：“社交媒體內容的提供者要將自己的用戶(hù)當作傳播者，考慮傳播者通常愿意向他的社交圈發(fā)送什么內容。因此，能夠體現用戶(hù)品位高雅獨特、道德高尚、個(gè)性陽(yáng)光、富有情趣并且真正有品質(zhì)的文章和圖片通常更容易被轉發(fā)。相反，那些可能產(chǎn)生臭豆腐效應的黃色新聞或性暗示新聞，則可能雖然仍有受眾，但不會(huì )被大量轉發(fā)?！雹捱@種全新的新聞價(jià)值觀(guān)已經(jīng)混淆了傳統新聞業(yè)自以為劃分清楚的信息邊界，一切的價(jià)值都在被重估?！罢鎸?shí)、客觀(guān)等理念將會(huì )重新遭到估量，由于網(wǎng)絡(luò )關(guān)系中有著(zhù)各種層面的詮釋群體，意義的建構將成為重點(diǎn)?！雹?/span>

在這輪傳受關(guān)系重構以后，傳統新聞價(jià)值觀(guān)面臨著(zhù)前所未有的存在合法性問(wèn)題。受眾日常所關(guān)注的新聞是零星的碎片信息和實(shí)時(shí)性的公民新聞，以及供他們聊以打發(fā)閑暇時(shí)間、轉移注意力的趣聞和談資，是一撥又一撥刷屏的段子和熱點(diǎn)，而這些都不以傳統的新聞價(jià)值為參照，也不符合作為行業(yè)倫理的新聞專(zhuān)業(yè)主義的要求。能取得受眾關(guān)注的新聞通常是輕松有趣的、情感導向的，或是聳動(dòng)的，或與一定的受眾人群有利益相關(guān)，但未必和接近性、重要性、顯著(zhù)性等價(jià)值有關(guān)。在新媒體時(shí)代，新聞價(jià)值的改變實(shí)質(zhì)上是“新聞邊界發(fā)生游移，新聞的外延不斷擴展，更多的信息被泛化為新聞，比如服務(wù)信息、生活故事、身邊瑣事等等”。⑧在網(wǎng)絡(luò )的語(yǔ)境中，新聞工作者無(wú)法再依靠新聞價(jià)值作出判斷，而是依靠感性的經(jīng)驗，揣測怎樣的新聞能帶來(lái)更高的閱覽量和點(diǎn)擊量。

重塑新聞價(jià)值：跟風(fēng)抑或引領(lǐng)

認為新聞價(jià)值是新聞的起點(diǎn)和終點(diǎn)的說(shuō)法是十分有道理的，因為新聞價(jià)值內蘊著(zhù)新聞行業(yè)從業(yè)者的職業(yè)想象，新聞從業(yè)人員腦海中關(guān)于新聞價(jià)值的認識在實(shí)踐層面上決定著(zhù)他們如何判斷什么樣的事實(shí)可以被加工為新聞以及生產(chǎn)出怎樣的新聞，新聞價(jià)值是整個(gè)新聞生產(chǎn)流程的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。然而隨著(zhù)新媒體的飛速發(fā)展，時(shí)間、空間、速度和關(guān)系的轉變，意味著(zhù)權利與秩序都將在新價(jià)值觀(guān)中被重塑。準確地說(shuō)，人們需要一種新的公共知識來(lái)替代大眾傳媒時(shí)代的范式。價(jià)值觀(guān)的重塑當然是一種重大挑戰，需要謹慎應對。但如果沒(méi)有認清這種挑戰的實(shí)質(zhì)匆忙應對，則可能導致更大的危機，令人擔憂(yōu)的是，新聞界的多種被動(dòng)應對方式不是幫助其擺脫危機，而是正在加劇新聞業(yè)的危機。

第一種常見(jiàn)方式是想通過(guò)提速的方式來(lái)應對挑戰

由于日漸加快的信息流動(dòng)節奏無(wú)法留給新聞從業(yè)人員以充分的時(shí)間來(lái)篩選和求證新聞線(xiàn)索，來(lái)不及完整地挖掘和整理事實(shí)，媒體喪失了過(guò)濾和處置信息的主動(dòng)權，因此很多傳統媒體向社交媒體學(xué)習，迫不及待地將碎片化的新聞線(xiàn)索推到臺前，尤其是在自己的“兩微一端”上。然而，這樣做的結果是使傳統媒體進(jìn)一步陷入傳播謠言的危機中，從而進(jìn)一步解構了自己權威信息發(fā)布者的角色。王辰瑤認為新聞生產(chǎn)領(lǐng)域中的內爆現象，包括“內生產(chǎn)”和“轉引式生產(chǎn)”制造了大量的信息泡沫，“只是在這種邏輯下生產(chǎn)出來(lái)的報道不僅不能有效地回應人們的不確定性，反而會(huì )因為大量的信息泡沫進(jìn)一步強化這種不確定性。新聞越來(lái)越多地變成了一種關(guān)于世界的‘言說(shuō)’，而不是對世界的‘再現’”。⑨與其如此，還真的不如弱化時(shí)效性，通過(guò)不斷核實(shí)真相，捍衛和強化自身的專(zhuān)業(yè)性和話(huà)語(yǔ)的權威性。

第二種常見(jiàn)方式是想通過(guò)用煽情新聞的價(jià)值觀(guān)進(jìn)行一場(chǎng)賭博，賭的是手中的新聞能否吸引眼球和點(diǎn)擊率，能否制造轟動(dòng)效應，擺脫不受關(guān)注的困厄局面

2015年以來(lái)，有很多媒體在報道中充滿(mǎn)了娛樂(lè )和消費精神，追求刺激的細節，甚至聳人聽(tīng)聞的描述。在歷史上，大眾傳媒往往可以依靠煽情新聞和故事模式吸引公眾的目光，并以此擺脫自身的危機。然而講段子恰恰是社交化媒體的長(cháng)項，自媒體可以提供生動(dòng)性、娛樂(lè )性、時(shí)效性和互動(dòng)性更強的故事。所以，除了在倫理上被大眾討伐以外，大眾傳媒幾乎一無(wú)所獲，他們的新聞專(zhuān)業(yè)主義受到了前所未有的懷疑。

第三種方式就是花很大的精力搞“兩微一端”，培養自己的“網(wǎng)紅”，迎合受眾不斷變化的喜好

這是一種想當然的應對方式，以為“+互聯(lián)網(wǎng)”就是“互聯(lián)網(wǎng)+”。其結果不僅導致媒體里出現了兩種不同的技術(shù)文化和價(jià)值觀(guān)，還使得“兩微一端”可能存在的風(fēng)險，如傳播流言、違反新聞倫理等進(jìn)一步損毀原有媒體品牌的美譽(yù)度。

上述三種策略之所以不太可能成功，在很大程度上是因為這些方法既不治標又不治本，完全沒(méi)有看到新聞價(jià)值觀(guān)變革背后的真正動(dòng)因，只是在自覺(jué)不自覺(jué)地跟風(fēng)。這只能說(shuō)明傳統媒體在角色扮演上已經(jīng)失去自己的方向感，想用新媒體的價(jià)值觀(guān)和技術(shù)特性來(lái)重塑自己，重新建立自己的話(huà)語(yǔ)權。為此，他們甚至放棄了自己的專(zhuān)長(cháng)。然而從技術(shù)偏向來(lái)看，在時(shí)效性上的爭奪，在接近性與趣味性上的爭奪，都不是傳統媒體所擅長(cháng)的。更可怕的是，在這場(chǎng)爭奪中，傳統媒體還有可能賠上自己的專(zhuān)業(yè)性和權威性。而且，新媒體是否值得學(xué)習，它目前流行的價(jià)值取向真的代表未來(lái)方向嗎？

在工業(yè)革命以來(lái)的現代性社會(huì )中，新聞依照標準時(shí)間循環(huán)往復地定時(shí)生產(chǎn)，定時(shí)出版的新聞是日常生活中時(shí)間刻度的一部分，傳遞著(zhù)一個(gè)宏大的共同體想象，新聞為人們標示出何為重要的事實(shí)，設定人們頭腦中的議程。但是，互聯(lián)網(wǎng)打破了同一性、機械化、標準化的原則，打亂了媒體運轉所一貫依照的時(shí)空節奏，過(guò)去整齊劃一的時(shí)空狀態(tài)都被新媒體分割得支離破碎。鑒于新媒體已經(jīng)成為傳統媒體的渠道，傳統媒體必須重新規劃自己的角色，這一過(guò)程必然導致各種價(jià)值的重新評估。新聞價(jià)值一定會(huì )被重新界定和評估，因為新聞業(yè)的框架一定會(huì )因為新媒體的介入而發(fā)生深刻的變化。然而，在新的秩序沒(méi)有形成之前，迎合受眾的趣味和學(xué)習新媒體的節奏并不是傳統新聞業(yè)的上上之選。傳統媒體的當務(wù)之急，可能是思考什么是在新媒體時(shí)代更適合自身的時(shí)間感、空間感和傳受關(guān)系，什么是未來(lái)人們關(guān)注的公共知識，這樣才可能重新引領(lǐng)新媒體時(shí)代的新聞價(jià)值。