1月13日，國務(wù)院印發(fā) 《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《規劃》”）；1月15日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”）。這兩個(gè)文件的頒布為知識產(chǎn)權保護和互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展提供了新的政策保障，也為媒體融合時(shí)代新聞行業(yè)中的著(zhù)作權保護奠定了基礎。

《規劃》的主要任務(wù)是深化知識產(chǎn)權領(lǐng)域改革、嚴格實(shí)行知識產(chǎn)權保護和促進(jìn)知識產(chǎn)權高效運用。為了實(shí)現這三大任務(wù)，《規劃》的重點(diǎn)工作圍繞知識產(chǎn)權法律制度的完善、知識產(chǎn)權保護水平的提升與產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展的推動(dòng)等方面進(jìn)行。文件不僅強調了研究新媒體條件下的新聞作品著(zhù)作權保護，還要求出臺有關(guān)行業(yè)管理規則，加強對知識產(chǎn)權交易運營(yíng)的業(yè)務(wù)指導和行業(yè)管理。尤其是在知識產(chǎn)權文化建設中，明確要求健全知識產(chǎn)權新聞發(fā)布制度，拓展信息發(fā)布渠道以發(fā)揮新媒體傳播作用。

《意見(jiàn)》共提出二十四條發(fā)展方略，涉及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、融合產(chǎn)業(yè)規范、信息傳播渠道以及創(chuàng )新發(fā)展領(lǐng)域等多個(gè)方面。其中，強調網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下知識產(chǎn)權運用、保護以及繁榮網(wǎng)絡(luò )文化的重要性，主要體現了對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、商業(yè)模式等創(chuàng )新成果的保護以及傳統媒體與移動(dòng)新媒體的深度融合發(fā)展；要求增強網(wǎng)絡(luò )管理能力、完善管理體制以及強化法治保障，明確文化、新聞出版廣電等有關(guān)部門(mén)的監督責任，以全方位地構建互聯(lián)網(wǎng)體系的運營(yíng)監管制度。

兩份文件的相繼出臺，不僅強調了知識產(chǎn)權與互聯(lián)網(wǎng)在創(chuàng )新經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位，也預示著(zhù)我國在互聯(lián)網(wǎng)驅動(dòng)下不同領(lǐng)域契合知識產(chǎn)權的發(fā)展趨勢。當前，媒體融合發(fā)展，新聞產(chǎn)業(yè)呈現“內容打包+平臺交互”的局面，正是互聯(lián)網(wǎng)驅動(dòng)下多領(lǐng)域融合發(fā)展的體現。在媒體融合形勢下，《規劃》主要就新聞著(zhù)作權的“內容打包”進(jìn)行規范指引，《意見(jiàn)》主要就新聞著(zhù)作權的“平臺交互”進(jìn)行技術(shù)保障。兩份文件都體現了對媒體屬性新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權協(xié)作保護，這對解決目前媒體著(zhù)作權中的一系列問(wèn)題具有重要的指導意義。

媒體融合時(shí)代新聞行業(yè)存在的著(zhù)作權問(wèn)題

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，雖然在一定程度上模糊了媒體的邊界，卻沒(méi)有使媒體消亡；相反，媒體發(fā)展走在了多領(lǐng)域融合的創(chuàng )新前沿。在新聞行業(yè)自我格局重建時(shí)期，與此對應的著(zhù)作權問(wèn)題也較為混雜并日益突出，主要可以分為外在的“他律”尚未健全和內在的“自律”成效甚微兩個(gè)方面。

（一）“他律”尚未健全

著(zhù)作權“他律”涉及法律法規、政府監管以及技術(shù)保障等對新聞產(chǎn)業(yè)的著(zhù)作權影響極大的外力因子。當前，我國知識產(chǎn)權制度體系因其滯后性，不能及時(shí)跟進(jìn)技術(shù)的快速更迭，對新形勢下的新問(wèn)題解決遲緩。

首先，傳統意義上的著(zhù)作權侵權判斷，在媒體融合時(shí)代的新聞行業(yè)中難以直接適用。根據我國《著(zhù)作權法》的相關(guān)規定，新聞一般可以分為時(shí)事新聞、時(shí)事性文章和一般的新聞作品，類(lèi)型比較復雜。時(shí)事新聞不適用著(zhù)作權法保護，時(shí)事性文章可以被合理使用，而一般的新聞作品可以享有不受限制的著(zhù)作權。如何判斷一篇新聞作品屬于時(shí)事新聞、時(shí)事性文章還是一般的新聞作品，實(shí)踐中很難操作。此外，我國《著(zhù)作權法》第33條還規定了報刊轉載報刊作品的法定許可，然而傳統媒體之間的轉載法定許可是否同樣適用于網(wǎng)絡(luò )媒體與傳統媒體的交互，也引發(fā)了學(xué)界爭議。如今，新問(wèn)題又接踵而至，網(wǎng)絡(luò )深鏈聚合的轉載認定、自媒體的新聞嵌套等等，都是需要解決的難題。

其次，著(zhù)作權侵權賠償的計算標準在媒體融合的新聞行業(yè)中難以界定。傳統著(zhù)作權侵權中，權利人的損失和侵權人的獲利本就難解。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的傳播渠道顛覆了以往作品的復制概念，更加大了著(zhù)作權形態(tài)的復雜度。內在的流量數據、點(diǎn)擊數據和瀏覽數據既難以收集，又未能與新聞著(zhù)作權侵權的賠償形成合理的計算范式，使得媒體融合環(huán)境下著(zhù)作權侵權的賠償成為一道難題。

最后，新聞著(zhù)作權訴訟維權難，特別是在媒體融合的新聞行業(yè)中維權更加困難。新聞作品的訴訟維權，在當事人適格、立案管轄、舉證責任、執行落實(shí)上都障礙重重。OTT（Over The Top）①、自媒體和各類(lèi)APP的嵌套技術(shù)，使得新聞作品著(zhù)作權侵權越來(lái)越容易，也越來(lái)越隱蔽。但是，相關(guān)的知識產(chǎn)權訴訟制度未能協(xié)調技術(shù)發(fā)展為侵權帶來(lái)的偏向性，這使得維權還未開(kāi)始，權利人就止步于不可預計的潛在風(fēng)險和時(shí)間、金錢(qián)的高額成本。

（二）“自律”成效甚微

“自律”主要是指行業(yè)自身可以在一定范圍內進(jìn)行著(zhù)作權維護的內在因子。當前新聞業(yè)競爭生態(tài)惡化，侵權之風(fēng)盛行，傳統媒體的利益受到部分根本沒(méi)有新聞生產(chǎn)能力的所謂“空殼媒體”的新媒體的鯨吞。②不同訴求的媒體在著(zhù)作權問(wèn)題上很難達成共識，甚至新聞行業(yè)的著(zhù)作權維權形成了冷漠的“圍觀(guān)文化”。

《規劃》和《意見(jiàn)》對媒體融合時(shí)代新聞行業(yè)著(zhù)作權問(wèn)題解決的意義

《規劃》和《意見(jiàn)》對媒體融合時(shí)代的新聞著(zhù)作權問(wèn)題有著(zhù)思想上的指導意義和制度完善的推動(dòng)意義。

（一）指導意義：媒體融合時(shí)代新聞著(zhù)作權保護的發(fā)展路徑

1.以供給側結構性改革為主線(xiàn)：全鏈條化的新聞著(zhù)作權保護運營(yíng)?！兑巹潯访鞔_指出要打通以供給側結構性改革為主線(xiàn)的知識產(chǎn)權保護，這意味著(zhù)即使是新聞著(zhù)作權的保護，也不是僅僅局限于自身發(fā)展的需求，而是要以市場(chǎng)導向的要求來(lái)規范新聞著(zhù)作權的運營(yíng)。兼顧“內容+平臺+終端”的新聞傳播產(chǎn)業(yè)全鏈條是大勢所趨，因此，新聞著(zhù)作權的保護也會(huì )在這一布局下逐漸優(yōu)化?；诿襟w融合的特殊性，除了新聞內容采集的傳統著(zhù)作權保護外，對于新聞平臺和新聞終端的著(zhù)作權保護將會(huì )更為側重于新聞的傳播許可制度，而許可制度則取決于市場(chǎng)的發(fā)展需求。所以，即使傳統媒體和新興媒體對新聞著(zhù)作權保護的訴求并不完全一致，但是都需要在供給側結構性改革的主線(xiàn)下進(jìn)行協(xié)調，以構建訴求也“融合”的著(zhù)作權保護體系，這將使得著(zhù)作權“他律”的強制保護更好地被遵守、“自律”的聯(lián)盟合約更好地被履行。

2.新聞著(zhù)作權與科技創(chuàng )新的統籌協(xié)調?！兑庖?jiàn)》明確指出要加強新聞媒體移動(dòng)端建設，構建導向正確、協(xié)同高效的全媒體傳播體系?？梢?jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)除了顛覆新聞傳播的方式、給著(zhù)作權保護帶來(lái)挑戰外，同樣可以用于著(zhù)作權保護的實(shí)現。將新聞著(zhù)作權保護與科技發(fā)展統籌協(xié)調，創(chuàng )新新聞著(zhù)作權保護的技術(shù)體系，無(wú)論是對新聞著(zhù)作權的預防性保護還是新聞著(zhù)作權的事后性維權，都極具變革性的積極作用。

（二）推動(dòng)意義：媒體融合時(shí)代新聞著(zhù)作權的制度保障

1.立法各環(huán)節趨于完善?！兑巹潯访鞔_指出要研究新媒體條件下的新聞作品著(zhù)作權保護，同時(shí)完善知識產(chǎn)權各項制度；《意見(jiàn)》也明示要制定修訂互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法?？梢?jiàn)，如前文所述的媒體融合環(huán)境下新聞傳播方式的模糊性法律屬性，將在逐漸完善的學(xué)理研究和法律填補上獲取清晰的定位。就新聞作品而言，這意味著(zhù)內嵌于多類(lèi)平臺的“被打包”信息的多種傳播渠道更為規范。

2.司法與行政的雙軌制加強?！兑巹潯访鞔_指出要發(fā)揮知識產(chǎn)權司法保護作用，推進(jìn)“三合一”審理機制。新聞著(zhù)作權的保護較其他信息產(chǎn)業(yè)的著(zhù)作權保護而言，有著(zhù)即時(shí)性的更大需求，因此其對司法與執法的保障要求也更高。為了能滿(mǎn)足高度融合的媒體著(zhù)作權保護，類(lèi)似于“劍網(wǎng)”這樣優(yōu)勢互補的司法和行政協(xié)作執法，將會(huì )更為普遍地運用。同時(shí)，為了發(fā)揮司法保護的主導作用，跨區域、類(lèi)型化的著(zhù)作權訴訟在一定程度上消減了“舉證難、成本高”的維權弊端。

3.組織協(xié)調與財力支持雙重保障?！兑巹潯访鞔_提出支持產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟發(fā)展，以設立專(zhuān)項基金和加強人才培養體系建設等方式深化知識產(chǎn)權保護工作；《意見(jiàn)》也明確提出要健全完善行業(yè)管理和社會(huì )監督聯(lián)動(dòng)機制，同時(shí)加大人員、經(jīng)費、技術(shù)的保障力度。這對于新聞行業(yè)的著(zhù)作權自律意義深遠。

結 語(yǔ)

《規劃》和《意見(jiàn)》這兩份文件對當前新聞著(zhù)作權的突出問(wèn)題和未來(lái)新聞著(zhù)作權保護的主要走向，均給予了外部問(wèn)題的解決措施和內部發(fā)展的內涵指導，并在各個(gè)環(huán)節統籌了多因素的考量。

媒體的深度融合為新聞產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了根本性的沖擊。新聞的價(jià)值就在于傳播，而傳播方式和傳播渠道的巨大改變變革了新聞的產(chǎn)業(yè)結構，保障這一結構平穩過(guò)渡的一大關(guān)鍵就在于新聞著(zhù)作權保護體系的完善是否及時(shí)?！兑巹潯泛汀兑庖?jiàn)》正是在這一要求下對新形勢下的新問(wèn)題進(jìn)行了具有長(cháng)遠意義的技術(shù)性解決、規范性指導和制度性保障。

著(zhù)作權問(wèn)題，不僅僅局限在法律范疇，將來(lái)會(huì )融入新聞行業(yè)的信用文化、品牌文化和發(fā)展文化中去，從簡(jiǎn)單的著(zhù)作權收益轉向更為自律的著(zhù)作權精神。毫無(wú)疑問(wèn)，如果沒(méi)有行之有效的著(zhù)作權保護體系，誰(shuí)都有可能侵權，誰(shuí)都有可能被侵權，最后將沒(méi)有真正的贏(yíng)家。新聞行業(yè)只有緊抓《規劃》和《意見(jiàn)》的核心精神、把握媒體著(zhù)作權的發(fā)展大局，才能在科技、信息瞬息萬(wàn)變的運營(yíng)環(huán)境中探索行業(yè)良性發(fā)展的長(cháng)久道路。