今后，“是否將作品上傳至服務(wù)器中”將成為法院判定信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為是否侵權的關(guān)鍵點(diǎn)。昨天，北京知識產(chǎn)權法院明確了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )提供權利人作品、表演、錄音錄像制品等行為是否侵權的認定標準——“服務(wù)器標準”。

據統計，目前本市基層法院審理的侵害著(zhù)作權糾紛案件大約占全部知識產(chǎn)權案件的70%，侵害著(zhù)作權糾紛案件中，侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案件又約占70%，侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案件已成知識產(chǎn)權案件的主要案件類(lèi)型。

“網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的快速發(fā)展，使侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛案件出現了新的特征，給司法認定帶來(lái)了新的困難和挑戰。其中最為突出的表現就是涉鏈接侵害信息網(wǎng)絡(luò )傳播權問(wèn)題?！北本┲R產(chǎn)權法院審監庭審判員馮剛稱(chēng)，一般來(lái)說(shuō)，權利人在出售作品時(shí)，會(huì )與合同相對方做出約定，禁止其與第三方合作開(kāi)放網(wǎng)絡(luò )鏈接端口。然而，合同相對方有可能違約，這時(shí)第三方只要進(jìn)行鏈接就能找到涉案作品。此時(shí)，原告往往會(huì )直接指控第三方設置鏈接的行為侵犯網(wǎng)絡(luò )信息傳播權。這類(lèi)案件已成為最常見(jiàn)的涉鏈接網(wǎng)絡(luò )傳播糾紛形式。

“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )提供權利人享有信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的作品、表演、錄音錄像制品”的侵權行為的認定，學(xué)術(shù)界普遍存在用戶(hù)感知和服務(wù)器兩種不同的標準。用戶(hù)感知標準是指判斷被訴行為是否為信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為，應考慮網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的感知，如果被訴行為使得用戶(hù)認為涉案內容系由被告提供，即應認定被告實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為。而服務(wù)器標準是指依據是否上傳涉案內容于服務(wù)器內，判斷被訴行為是否為信息網(wǎng)絡(luò )傳播行為。

北京知識產(chǎn)權法院審判監督庭庭長(cháng)張曉霞表示，結合《世界知識產(chǎn)權組織版權公約》外交會(huì )議記錄、《著(zhù)作權法》及其司法解釋等相關(guān)規定，提供侵權作品行為指向的是最初將作品置于網(wǎng)絡(luò )中的行為，即將作品上傳至服務(wù)器的行為，而非提供信息存儲空間、鏈接以及接入設備等行為。

“如果僅僅提供鏈接服務(wù)，就不能認定為侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的行為。當原告想要主張維權時(shí)，只能向其合同相對方主張違約責任?！瘪T剛說(shuō)，但有兩種提供鏈接的情況是構成侵犯網(wǎng)絡(luò )信息傳播權行為的，一是權利人的合同相對方建立了技術(shù)保護措施，而第三方破壞了這種保護措施建立了鏈接；二是第三方和權利人的合同相對方串通構成共同侵權。（記者 劉歡）